A crise, as licenciaturas académicas, José Gomes Ferreira, Alexandre Soares dos Santos. E Fritz Lang

A SIC Notícias emitiu esta quarta-feira, já depois do anúncio de José Sócrates, um programa dedicado a temas económicos, conduzido pelo jornalista José Gomes Ferreira, e em que coube a Alexandre Soares dos Santos o papel de entrevistado. Para quem não sabe, Gomes Ferreira, é o principal comentador económico dos noticiários da SIC generalista. Informado, modesto nas apreciações, falta-lhe em ousadia, inteligência, o que lhe sobra em seguidismo.

Não é culpa dele, é minha, mas, existem opiniões (disfarçadas de questões), propaladas na comunicação social, que me encanitam particularmente. Entre elas contam-se as que versam: "a rigidez da nossa legislação laboral”;  “a regionalização urgente”; “a importância das licenciaturas de Bolonha para o mercado de trabalho e as empresas”; “a qualidade do nosso ensino universitário” e outras. 

Desta vez coube ao citado Gomes Ferreira buscar apoio no empresário para uma opinião muito em voga e que a ele, jornalista, lhe é particularmente querida. O economista inquiriu Soares dos Santos (naquele jeito tão em voga de perguntador ansioso pela validação do seu juízo): “Não deveriam  os cursos universitários, sem saída profissional no mercado de trabalho serem encerrados, como por exemplo, os cursos de Letras, de que as empresas não necessitam?”

Esta opinião, disfarçada de pergunta, desgosta-me profundamente. Não direi que me enoja, porque acredito que a intenção não tenha sido propalar uma concepção errada de sociedade, ou escamotear deliberadamente dados essenciais sobre a matéria. Trata-se apenas de falta de conhecimento, perspicácia e cultura democrática. A formatação da realidade, comum a jornalistas, políticos e decisores, a quem vive entre jornais, televisões, Internet e meios profissionais intoxicados pelas agências de comunicação, grupos económicos e de interesses, impede uma visão clara e facilita a rendição da liberdade individual.

O empresário, a quem daria todo o jeito concordar, respondeu que não. Na opinião dele, os bons profissionais não carecem de trabalhar exclusivamente na área da sua formação académica. Informou que na empresa onde iniciou a sua vida profissional, os profissionais do marketing, provinham do curso de filosofia - os que se mostravam mais aptos a entender o cliente -, que os licenciados em direito são muito bons para recursos humanos, e juntou outros argumentos. Gomes Ferreira pela expressão facial mostrava discordar, não se atreveu contudo a desdizer o ilustre convidado. 

Soares dos Santos está certo. A pergunta do economista mistura o que não se pode misturar. Serei sintético num assunto que merece outro desenvolvimento.

Encerrar cursos universitários sem saídas profissionaIS? NÃO!

Aspectos formais:

·       A tutela do Estado sobre as universidades privadas não compreende a possibilidade de eliminar as licenciaturas que lhe aprouver;

·       Com toda a probabilidade, mesmo recorrendo a alterações legislativas, existiriam pesadas indemnizações a pagar;

·       No ensino público haveria que alterar a legislação específica do sector, em especial a autonomia universitária (o que só por si não seria mau, se atentarmos nas barbaridades cometidas, infelizmente o Ministério que tutela a área não demonstra maior senso);

·       As questões de empregabilidade não são lineares, o director do curso de Gestão da Universidade Nova, apregoa uma empregabilidade de 99% em seis meses; outros cursos, de outras universidades, encontram-se próximas de zero.

Aspectos substanciais:

·       Não é atribuição do Estado limitar artificialmente, por necessidade de terceiros, as opções individuais de cada um dos seus cidadãos, muito menos na educação, assistir-se-ia aqui a uma intromissão violentíssima na esfera privada, ao estado compete informar, ao cidadão escolher;

·       Nem o Estado, nem os cidadãos existem para satisfazer as necessidades das empresas, o Estado prossegue fins e interesses colectivos (uma palavra que assusta na era do liberalismo selvagem, quando se pretende substituir o interesse comum, por uma esmola disfarçada de “solidariedade social”), a não ser assim a máquina governamental limitar-se-á a constituir uma linha de montagem de trabalhadores; pequeninos robôs em fila indiana, vejam Metrópolis de Fritz Lang;           

·       Eliminam-se os cursos de literaturas, línguas, direito, filosofia, psicologia, sociologia (Ai! Maria de Lurdes Rodrigues!), arqueologia, antropologia, e também os de matemática pura, física teórica, astronomia, astrofísica e todos os ramos da ciência não experimental, ou sem aplicação empresarial imediata? Não? Porque são cientificas? Mais importantes que a filosofia, ou qualquer outro ramo do conhecimento? Quem determina essa relevância? A economia? Um dos cursos a par da gestão com menor taxa de empregabilidade. A economia que muitos economistas consideram, eles próprios, uma ciência social perto da adivinhação e que nunca conseguiu prever qualquer crise? O Estado, ao serviço das empresas, motivadas pelo lucro?